Smatram da je prvo nephodno izvršiti reviziju imenovanja svih sudija i tužilaca i razmotriti, kako pitanje stručnosti, tako i pitanje nezavisnosti svakog od njih. Uticaji, kako političara, tako i stranih diplomata moraju biti eliminisani, a to je moguće samo izborom osoba od integriteta, koje se rukovode isključivo Ustavom i zakonom, kaže u razgovoru za Slobodnu Bosnu ugledna bh. advokatica Tatjana Savić.
Sa uvaženom advokaticom Savić razgovarali smo o svježe potvrđenoj presudi u aferi "Respiratori", brojnim problemima u pravosuđu koje često ističe u svojim javnim istupima, pozitivnoj i negativnoj ulozi medija u praćenju sudskih procesa, suđenju predsjedniku RS-a Miloradu Dodiku te o aktuelnom Zakonu o sudovima o kojem pregovaraju vladajuće stranke.
Vrlo ste rezignirano reagovali na presudu u predmetu "Respiratori". Dozvolite mi da kažem da je u Vašoj reakciji i nekoliko, da tako kažem, apokaliptičnih ocjena. Čak ste i građane upozorili na potencijalnu opasnost. Zašto ste tako reagovali?
- Moja reakcija je bila reakcija legaliste koji od sudova očekuje da primjenjuje pravna načela, a koja, po mom mišljenju, u ovom slučaju nisu ispoštovana. To je ujedno strah za buduće standarde koji se kose sa svim što ja smatram da znam o pravu i zakonitosti sudske odluke. Nakon analize prvostepene presude, žalbi i drugostepene presude, moje mišljenje je da je prvostepena presuda morala biti ukinuta da bi se u ponovljenom postupku pravilno primijenilo pravo. Svjedoci smo svakodnevnog urušavanja vladavine prava sa opštim utiskom da je stanje sve gore, a povjerenje u pravosuđe sve manje. Smatram da potvrđivanje prvostepene presude u predmetu "Respiratori" tome dodatno doprinosi. Opasnost na koju upozoravam je u tome što se sada radi o pravosnažnoj presudi koja je postala sudska praksa na koju će se potencijalno u budućnosti sudovi pozivati, a po mom mišljenju, ta presuda je donesena uz brojne bitne povrede odredaba krivičnog postupka.
Smatram da je dužnost stručne javnosti da digne svoj glas protiv odluka kojima se krše osnovna načela krivičnog postupka i želim da vjerujem da će se uskoro organizovati stručna savjetovanja i okrugli stolovi na kojima će pravni teoretičari i praktičari zauzeti svoje stavove u vezi sa standardima odlučivanja primijenjenim u ovoj odluci.
Da li se vaše zamjerke odnose samo na presudu ili na suđenje u cjelini?
- Ja nisam sjedila u sudnici da bih mogla da dajem ocjenu suđenja u cjelini, ali je jedno očigledno, a to je da se u ovom predmetu primarno sudilo u javnosti na osnovu medijskih napisa. Čitajući izvještaje u medijima, sticao se utisak da u sudnici nije bilo ni optuženih, niti branilaca, jer mediji nisu izvještavali o njihovim argumentima. Medijska kampanja se prvenstveno zasnivala na tome da su optuženi "uzeli" deset miliona, a zatim i na tome da su respiratori "ubijali" ljude. Na osnovu takvih izvještavanja, svaki prosječan građanin bi osudio optužene. Međutim, sud je utvrdio da optuženi, niti su se udruživali, niti su primali ili davali mito ili prali novac. Osuđeni su za zloupotrebu položaja, i to na vrlo čudan način. Optužba se zasnivala na tome da su položaj zloupotrijebili da bi došli do novca. U konačnici, osuđeni su da su zloupotrijebili položaj da bi privredno društvo "Srebrena malina" dobilo proviziju od oko 300.000,00 KM u ovom poslu. Ovakav zaključak je krajnje nelogičan, jer uopšte nije jasan interes Novalića i Solaka u svemu tome, a interes Hodžića da ostvari oko 3% provizije predstavlja minimalni interes svakog privrednog društva.
Ono što je bitno, a što građanima nikada nije objašnjeno jeste pitanje navodnog kvaliteta respiratora. Medicinske ustanove su vršile trebovanja i Institut za javno zdravstvo je trebovao 300 respiratora, bez ikakve specifikacije karakteristika tih respiratora. Isporučeno je 100 respiratora, a način na koji će se ti respiratori koristiti je u domenu medicinske struke i onih koji ih primjenjuju. Dakle, traženi su respiratori, isporučeni su respiratori. Čak i da se radi o neodgovarajućem kvalitetu, to je domen građanskog prava, a ne krivičnog.
"SUDSKI POSTUPCI NE BI TREBALI SLUŽITI MEDIJIMA ZA POVEĆANJE ČITANOSTI"
Koji su još pravni instrumenti ostali na raspolaganju osuđenicima ukoliko smatraju da im je nanesena nepravda?
- Imajući u vidu da se radi o pravosnažnoj presudi, oni će uskoro dobiti uputni akt da se jave na izdržavanje kazne zatvora, a u međuvremenu mogu uputiti apelaciju Ustavnom sudu BiH koja ne odlaže izvršenje kazne. Imajući u vidu način na koji trenutno funkcioniše Ustavni sud BiH, nije za očekivati da odluka bude ubrzo donesena, osim ako se ne usvoji privremena mjera, što je, takođe, rijetkost u praksi Ustavnog suda, ali nije nemoguće. U slučaju odbijanja apelacije, imaju pravo da podnesu predstavku Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu, ali će eventualna odluka toj predstavci biti donesena nakon što kazne budu uveliko izdržane. Dodatni problem je u tome što skoro sve predstavke upućene iz Bosne i Hercegovine bivaju u trijaži odbačene, a što je posebno pitanje za sudiju Evropskog suda iz BiH, jer, sudeći po statistici i broju odbačenih predstavki, Bosna i Hercegovina ima veći stepen vladavine prava od većine evropskih zemalja, što je jasno i svakom laiku da nije tačno.
Negdje se kroz vašu reakciju provlači i kritika na naš račun, na račun medija. Smatrate li da i mediji imaju nečasnu ulogu u svim problemima koje okružuju pravosuđe?
- Smatram da u medijima nedostaje nezavisnosti i objektivnosti kao i u pravosuđu. Ako samo pročitate izvještaje sa suđenja objavljene u dva različita medija, imaćete utisak da su ta dva novinara sjedila na različitim suđenjima. Sudski postupci ne bi trebalo da služe medijima za povećanje čitanosti, nego zarad objektivnog informisanja javnosti, tako da naslovi koji počinju sa "šokantno" nikada ne bi trebalo da se nađu u izvještajima sa suđenja. Jasno je da i brojnim medijima upravljaju određene političke struje, pa u slučajevima kada se sudi politički eksponiranim ličnostima, mediji služe za političke obračune.
