"Razlog mog oglašavanja u medijima je skretanje pažnje na postupanje u ovom predmetu, a koje je meni kao pravniku, a očito i drugim kolegama koji su se, neki javno, a neki privatno, oglašavali, izrazito zabrinjavajuće".
Razgovarao: Sead Numanović
Mirna Avdibegović, poznata tuzlanska advokatica, i dalje ne može vjerovati svojim očima.
Iako je detaljno isčitala i konačnu presudu u aferi "Respiratori" kojom je i njen klijent Fikret Hodžić pravosnažno osuđen, čuđenjima, pa i ljutnji nema kraja.
U razgovoru za Politicki.ba ona navodi i cijeli niz novih detalja i opasnih nelogičnosti koje se nalaze u konačnoj presudi.
No, ne odustaje.
"Prije svega, hvala Vam na pozivu da razjasnimo pitanja koja su se u posljednje vrijeme aktuelizirala u javnosti, a u vezi sa predmetom “Respiratori”. Ono što želim posebno naglasiti jeste da se na ovaj Vaš poziv, ali i pozive Vaših kolega, za komentar u vezi sa ovim predmetom, ne odazivam kako bih branila svog klijenta, jer ću to činiti korištenjem svih raspoloživih pravnih sredstva. Razlog mog oglašavanja u medijima je skretanje pažnje na postupanje u ovom predmetu, a koje je meni kao pravniku, a očito i drugim kolegama koji su se, neki javno, a neki privatno, oglašavali, izrazito zabrinjavajuće", kaže Avdibegović na početku razgovora za Politicki.ba.
Presuda je prepuna iznenađenja
Jeste li iznenađeni pravosnažnom presudom Suda BiH i - zašto?
- Na žalost, mnogo sam iznenađena i, s obzirom na bitne povrede odredaba krivičnog postupka na koje su ukazivale žalbe odbrane, kao i dosadašnju sudsku praksu kada su u pitanju upravo takve povrede, nikako nismo mogli očekivati presudu kojom je potvrđena prvostepena presuda. Razlog tome je što prvostepena presuda sadrži takve nepravilnosti, koje su mogle biti ispravljene samo njenim ukidanjem i ponavljanjem postupka.
Mnogo se polemiše ovih dana u javnosti u vezi sa ovom presudom, ali ja želim naglasiti da se sud o tome “ko je u pravu, a ko ne” ne može donositi samo na osnovu pravnih načela koja su propisana zakonima, nego se moraju izanalizirati obje presude i žalbe, kako bi se moglo odgovoriti na kompleksna pravna pitanja koja su se pojavila.
Šta su najveće manjkavosti presude?
- Prvo ću Vam govoriti o prvostepenoj presudi.
Definitivno najvećim manjkavostima smatram prekoračenje optužnice u smislu osude za krivično djelo – njegovu pravnu kvalifikaciju, koje Hodžić Fikretu nikada nije stavljeno na teret, pri čemu nije izvršena prekvalifikacija niti je ista mogla biti izvršena, s obzirom da činjenični opis djela kakvo mu se stavlja na teret nije sadržavao opis elemenata krivičnog djela Zloupotreba položaja ili ovlaštenja. Ova povreda za sobom povlači povredu prava na odbranu, kao i druge povrede prava na pravičan postupak, jer najmanje što morate imati zagarantovano u krivičnom postupku jeste saznanje od čega se branite, kako činjenično, tako i od mogućih pravnih kvalifikacija djela.
S druge strane, u samoj presudi je izvršena kombinacija dva krivična zakona, konkretno Krivičnog zakona Rs i Krivičnog zakona FBiH, što je apsolutno nedozvoljeno.
Ima tu brojnih drugih povreda, npr. u činjeničnom opisu se navodi da je Fikret Hodžić “na njemu poznat način potrošio 100.000,00 KM”, a Sud potpuno ignoriše činjenicu da istom tom presudom oduzima novčani iznos koji se nalazio u blagajni pravnog lica “F.H. Srebrena malina” d.o.o. i da se taj novac nalazi deponovan u Sudu BiH. Dakle, novac za koji se tvrdi da je potrošen na način koji je pozant Fikretu Hodžiću, je novac koji je pronađen u blagajni društva, jer je sa transakcijskog računa u banci i podignut na ime blagajničkog maksimuma, a sve u cilju daljnjeg poslovanja ovog pravnog lica, pri čemu je jedan procenat potrošen u avansiranje otkupa. Sav ostali novac u apoenima u kojima je i isplaćen u banci se nalazio uredno u blagajni ovog pravnog lica, taj novac je oduzet i deponovan u Sudu BiH. Pa se postavlja pitanje kako ga je to mogao Hodžić Fikret potrošiti na njemu ponat način novac koji se nalazi u Sudu BiH.
Mnogo je nelogičnosti i trebalo bi nam jako mnogo vremena da o svemu govorimo.
S druge strane, moja najveća zamjerka drugostepenoj presudi, pored toga što se samo potvrđuje prvostepena presuda, jeste što nije dato obrazloženje u vezi sa najvažnijim argumentima odbrane, tako da kada nas već odbijaju sa našim argumentima da znamo i po kojem osnovu i zbog čega smo odbijeni.
Fadil Novalić ustvrdi da je osuđen po zakonu koji ne važi od polovine 2005. godine. To je tačno?
- Da tačno je da se Sud BiH u vezi sa njegovim ovlastima pozvao na zakone koji nisu na snazi danas, ali vjerujem da bi Vam o tome više mogla govoriti njegova odbrana.
Fikretu Hodžiću nije suđeno ono za šta je osuđen
Branili ste Fikreta Hodžića. Je li tačno da je osuđen za nešto za šta nije ni optužen? Ako je tačno, molim Vas za detaljnija objašnjenja?
- Da, već sam to ranije i navela.
Vidite, da ne bi bilo zabune, ova odbrana je u prvoj svojoj rečenici žalbe u vezi sa ovim poglavljem napisala da mi ne sporimo da sudovi nisu vezani pravnom kvalifikacijom koju postavi tužilac. Međutim, sudovi se moraju kretati u okviru činjeničnog opisa djela koje se optuženom stavlja na teret i mogu izvršiti prekvalifikaciju na način da se donese osuđujuća presuda za djelo čiji elementi su navedeni u činjeničnom opisu.
Međutim, u konkretnom slučaju nije došlo do prekvalifikacije. To tvrdim iz više razloga. Prvo, Hodžić Fikret se po istom činjeničnom opisu oslobađa za sva krivična djela – njihove pravne kvalifikacije, koja su mu stavljena na teret, i onda se po istom tom činjeničnom opisu osuđuje za tačku 2. za krivično djelo koje mu nikada nije stavljeno na teret, a to je Zloupotreba položaja ili ovlaštenja. On se od takvih optužbi nikada nije mogao ni braniti, jer mu to nikada nije bilo predočeno, pri čemu je činjenični opis, kako prvostepeno vijeće navodi “prekomponovan”, da bi dijelom odgovarao elementima ovog krivičnog djela, iako ni sada ne sadrži te elemente. Ali činjenica je da njemu nikada tokom postupka ni činjenično, a ni pravno, ovo krivično djelo nije stavljeno na teret, pa se od toga nije mogao ni braniti.
Ja čim sam čula izreku prvostepene presude sam rekla da mu ovo djelo nikada nije stavljeno na teret, ali sam iščekivala obrazloženje presude da vidim na koji način je to Sud BiH ovu pravnu situaciju obrazložio. Međutim, ja u presudi nisam našla ni riječi obrazloženja u vezi sa prekvalifikacijom, niti je sud riječ “prekvalifikacija” ikada spomenuo u prvostepenoj presudi. To je ono što predstavlja dodatnu povredu.
Pojednostavljeno rečeno, Fikret Hodžić je osuđen po “prekomponovanom” činjeničnom opisu, za krivično djelo od kojeg se nikada nije branio, a Sud BiH za takvo postupanje nije dao ni obrazloženje.
Na žalost, prekvalifikacijom se nije bavilo ni drugostepeno vijeće, iako smo se u svojoj žalbi pozivali i na komentare zakona o krivičnom postupku i svu dosadašnju praksu upravo Suda BiH, a koja je suprotna ovom postupanju.
Nadam se da sam uspjela barem dijelom odgovoriti na ovo složeno pitanje, koje se zaista može odgovoriti samo detaljnom analizom presuda i žalbi.
U presudi se citira tekst kojeg nije bilo tokom suđenja
Kada očekujete da će i vaš klijent u zatvor?
- Ne mogu Vam na ovo pitanje odgovoriti, procedura će sigurno biti provedena, vremenski period ne znam tačno, to nije do odbrane.
Presuda ne odlaže izvršenje, ali u svakoj presudi postoji i pouka o vanrednom pravnom lijeku. Ima li toga i u ovom slučaju i koji je ili koji su to vanredni pravni lijekovi?
- Na ovu presudu nema prava žalbe. Mi imamo na raspolaganju ulaganje apelacije Ustavnom sudu BiH, kao i podnošenje eventualno predstavke Evropskom sudu za ljudska prava. S obzirom na brojnost povreda prava na pravično suđenje sasvim sigurno ćemo iskoristiti sva pravna sredstva i pravne lijekove koji su nam na raspolaganju.
Nemojte zaboraviti da postoji i vanredni pravni lijek zahtjev za ponavljanjem krivičnog postupka, u tačno propisanim uslovima, ali to svakako zavisi od svega što će se u budućnosti dešavati.
Hoćete li podnijeti apelaciju Ustavnom sudu BiH? Ili ćete odmah ići na Sud za ljudska prava u Strazburu?
- Na žalost nemamo mogućnost odmah obraćanja Evropskom sudu za ljudska prava, tako da prvo moramo iscrpiti sve domaće pravne lijekove, što podrazumijeva i apelaciji Ustavnom sudu BiH. Ali budite uvjereni da ćemo detaljno razmotriti korištenje svih pravnih alata koji su nam na raspolaganju.
Ima li nešto zbog čega se u ovom slučaju kajete? Gdje ste pogriješili i šta bi ste drugačije radili i uradili?
- Jako često sam vodila razgovore sa svojim klijentom u vezi sa medijskim izvještavanjima i našim očitovanjem s tim u vezi. Na samom početku postupka smo i pokušavali demantirati sve netačne navode koji su se pojavljivali, ali onda dobijete još deset naslova koji počinju sa “malinar” učinio ovo ili ono… U konačnici moja je odluka bila da fokus bude isključivo na krivičnom postupku, vjerujući duboko u vladavinu prava u Bosni i Hercegovini.
Da li bih drugačije postupila sada, iskreno ne znam. To je nešto o čemu sam jako često razmišljala, ali ja sam od završetka pravnog fakulteta u advokaturi, to je više od 15 godina, i ja sam naučena da razmišljam isključivo pravnički, vjerujući duboko da samo ono što se izgovori u sudnici će biti cijenjeno tokom postupka i da je samo to relevantno. Međutim, očito sam se jako prevarila, s obzirom da je u prvostepenoj presudi citiran cijeli jedan dokument koji je objavljen u javnosti, a nije proveden kao dokaz. Dakle, akt za koji mi ne znamo ni porijeklo je citiran u cijelosti u samoj presudi pozivajući se upravo na medijske objave, a da je takav akt ikada proveden kao dokaz i dobio svoj broj. Vjerujte, kada sam to vidjela, doživjela sam ogromno razočarenje.
