Berlinski novinar Hanno Hauenstein je u kolumni za The Guardian pod nazivom "Kako su njemački mediji pomogli utrti put Izraelu za ubistvo novinara u Gazi", analizirao kako su njemački mediji svojim pisanjem omogućili Izraelu da opravda ubistvo palestinskih novinara.
"Kakva je uloga novinarstva kada se s palestinskim novinarima postupa kao s kriminalcima i ostavlja ih da umru? Prošlog oktobra razgovarao sam s novinarom Hossamom Shabatom. Opisao je porodice koje pakiraju ono malo što im je ostalo u sjevernoj Gazi dok je Izrael počeo provoditi svoj "plan generala". Šest mjeseci kasnije, Shabat je mrtav - ubijen od Izraela, optužen da je operativac Hamasa", započeo je Hauenstein.
Izrael ne pokušava sakriti ova ubistva. Umjesto toga, često unaprijed blati svoje žrtve - označavajući novinare kao "teroriste", optužbe koje se rijetko potkrepljuju. Ove etikete služe jasnom cilju: oduzeti novinarima njihov civilni status i učiniti njihovo ubistvo moralno prihvatljivim. Novinari nisu legitimne mete. Njihovo ubijanje je ratni zločin.
Ubijanje istine
Je suis Charlie, ali ne i Anas: Kako su zapadni novinari izdali svoje kolege u Gazi
Posljednji krug napada potresao je svijet: pet novinara Al Jazeere ubijeno je u novinarskom šatoru u gradu Gazi, među njima Anas al-Sharif, čije je lice postalo poznato svima koji su izbliza pratili Gazu. I UN i Odbor za zaštitu novinara (CPJ) upozorili su da je al-Sharifov život u opasnosti.
Sedmicama kasnije, bio je mrtav.
U međuvremenu, sve veći konsenzus prepoznaje Gazu kao mjesto genocida koji se uživo prenosio. Pa ipak, u Njemačkoj – zemlji koja se ponosi time što je naučila lekcije iz vlastite genocidne povijesti – neke od najmoćnijih medijskih institucija odigrale su ulogu u omogućavanju izraelskih akcija. Neki njemački novinari čak su opravdali ubistvo svojih palestinskih kolega.
Najjasniji primjer je Axel Springer, najveći evropski izdavač i vlasnik Bilda, najvećih njemačkih novina. Nekoliko sati nakon što je ubistvo al-Sharifa postalo javno, Bild je objavio njegovu sliku pod naslovom: "Terorist prerušen u novinara ubijen u Gazi“ (što je kasnije promijenjeno u "Ubijeni novinar navodno je bio terorist"). Neka to uđe u vaš um.
Opravdavali zločine
Izrael formirao posebnu jedinicu vojske čiji je cilj povezivanje novinara s Hamasom
Otprilike sedam dana prije, Bild je objavio još jedan članak: "Ovaj fotograf iz Gaze inscenira propagandu Hamasa". Članak je bio usmjeren na palestinskog fotografa Anasa Zayeda Fteihu, optužujući ga da je inscenirao slike izgladnjelih Palestinaca kao dio Hamasove kampanje, unatoč dokazima da su subjekti fotografija doista izgladnjeli i čekali hranu. U članku se Fteihin naziv novinara pojavio pod navodnicima, implicirajući da nije pravi novinar i da su slike gladi pretjerane izmišljotine.
Priča iz Bilda - zajedno s člankom u liberalnom Süddeutsche Zeitungu (SZ) koji je stručnjake pitao "Koliko su slike iz Gaze stvarne?" - brzo je proširena na X od strane izraelskog ministarstva vanjskih poslova, koje ih je navelo kao dokaz da Hamas manipulira globalnim javnom mnijenjem. Fteiha je označen kao "mrzitelj Izraela i Jevreja" koji služi Hamasu. Humanitarna fondacija za Gazu brzo se pojačala, a pridružili su joj se desničarski utjecajni ljudi.
U ovom slučaju, njemački mediji postali su izravan kanal za izraelske argumente, brzo reciklirane na međunarodnoj sceni i prepakirane kao "dokazi". Fteiha je odgovorio: "Ja ne stvaram patnju. Ja je dokumentiram". Nazivanje njegovog rada "Hamasovom propagandom", nastavio je, "je kazneno djelo protiv samog tiska".
Samo nekoliko dana prije objave članaka u Bildu i SZ-u, jedno od najvećih njemačkih novinarskih udruženja, Deutscher Journalisten-Verband (DJV), izdalo je izjavu u kojoj upozorava na "manipulaciju" u novinskoj fotografiji. Posebno je dovelo u sumnju slike koje prikazuju mršavu djecu u Gazi, tvrdeći da se njihovo stanje "očito ne može pripisati gladi u Gazi". DJV nije ponudio dokaze za ovu tvrdnju – uglavnom zato što takvi dokazi ne postoje.
Suočena s negativnim reakcijama na internetu, udruženje je citiralo julski članak u Frankfurter Allgemeine Zeitungu, čiji je autor nagađao jesu li slike mršave dojenčadi doista rezultat gladi – ili bolje rečeno, već postojećih stanja poput cistične fibroze. U članku se sugerisalo da su publikacije bile ili nemarne ili manipulativne objavljivanjem ovih fotografija bez daljnjih detalja. Izostavljena je činjenica da se glad i već postojeća stanja ne mogu uredno odvojiti i da nijedno već postojeće stanje samo po sebi ne može uzrokovati tako ekstremnu mršavost.
Pristranost nije nova u njemačkom medijskom krajoliku. U Axel Springeru, podrška postojanju države Izrael je druga na popisu vodećih načela kompanije, njenih takozvanih bitnih stvari. U septembru prošle godine, Bild je pomogao u sprječavanju pregovora o prekidu vatre objavljivanjem "ekskluzivnog" izvještaja – izvadaka iz strategije Hamasa koje su Bildu procurili pomoćnici Benjamina Netanyahua. U njemu je Bild tvrdio da Hamas "ne cilja na brzi kraj rata", što je uredno oslobodilo Netanyahua svake odgovornosti za tadašnji prekid pregovora. (Kao odgovor na upite o priči, glasnogovornik Bilda rekao je časopisu +972 da publikacija ne komentira svoje izvore.)
Kako se ispostavilo, Bild je uvelike krivo predstavio Hamasov dokument. Tajming je Netanyahuu savršeno odgovarao: priča se pojavila u trenutku kada su masovni prosvjedi vršili pritisak na njegov položaj. Ubrzo nakon što je objavljen izvještaj Bilda, Netanyahu je to naveo na sastanku kabineta kako bi demonstrante prikazao kao pijune Hamasa. Članak Bilda ostaje online, neispravljen.
Problem, međutim, proteže se daleko izvan Bilda i Axel Springera. U tradicionalnim njemačkim medijima, propusti u pružanju činjenično utemeljenog, uravnoteženog izvještavanja o Izraelu i Palestini bili su dalekosežni - i postali su očiti nakon napada 7. oktobra. Izmišljene tvrdnje, poput one da je Hamas odrubio glave 40 beba, zajedno s raznim drugim namjernim dezinformacijama, ostaju neispravljene.
Mediji diljem političkog spektra u Njemačkoj rutinski izostavljaju povijesni kontekst, palestinske smrti prikazuju pasivno, depolitizirano i pokazuju gotovo slijepu vjeru u izraelsku vojnu "provjeru" - dok ignoriraju dobro dokumentiranu evidenciju dezinformacija izraelskih državnih izvora.
Propitivanje rada palestinskih novinara nije ograničeno samo na medije Axel Springera. U januaru je navodno ljevičarski Die Tageszeitung objavio članak pod naslovom: "Mogu li novinari biti teroristi?" Iako je citirao izjave Palestinskog novinarskog sindikata i Al-Quds Today (televizijskog kanala povezanog s Palestinskim islamskim džihadom), četiri puta je spomenuo izraelsku vojsku i nije prenio komentar niti jednog novinara iz Gaze.
U njemačkom medijskom krajoliku takvi narativi doprinose oduzimanju kredibiliteta palestinskim novinarima i - u najgorem slučaju - daju Izraelu gotova opravdanja za njihovo ciljanje.
Njemačko obećanje "nikad više" trebalo bi imati težinu s obzirom na njegovu duboko genocidnu historiju. Ipak, zvuči prazno kada dominantni mediji u zemlji peru novac ili opskrbljuju propagandom kako bi legitimizirali masovna ubijanja u Gazi. Ovo nije novinarstvo u službi istine - to je novinarstvo u službi nasilja. Prekid ovog ciklusa zahtijevao bi ozbiljno suočavanje s uredničkim kulturama i političkim lojalnostima koje su omogućile da se njemačko novinarstvo na ovaj način pretvori u oružje.
"Ubijanje novinara u Gazi bolno jasno pokazuje jednu stvar: Izrael ne želi da ostane zapis. Kada se bude pisala historija ovog genocida, bit će poglavlja o ulozi medija. Njemački odjeljak bit će neugodno velik. Niko ne bi trebao tvrditi da to nije vidio da se događa", zaključio je Hauenstein za The Guardian.
